В XYIII-XIX вв. для русского этноса была характерна очень высокая рождаемость (больше, чем ныне в Китае и Индии). Этот фактор (несмотря на достаточно высокую смертность) обусловил небывалое по масштабам в истории расселение русских по просторам Евразии, во многом определяя державную мощь России. Так было и до недавних времен, но положение ныне резко изменилось. Сейчас новых поколений не хватает даже для простого этнического воспроизводства. Началась депопуляция русских, основная причина которой – процессы «ускоренной модернизации» этнического образа жизни. Эта «ускоренная ломка» этнических архетипов в условиях развала систем здравоохранения, социальной защиты, обнищания основной массы населения привела к тому, что ныне русская женщина делает за жизнь в среднем по 8 абортов и лишь 1,3 ребенка рожает.
Естественный прирост в г. Балашове в 1950 – 2000 гг.
(По данным бюро ЗАГСа г. Балашова)
Годы Рождаемость Смертность Естественный прирост
1950 944 354 + 590
1955 1049 435 + 614
1970 1259 816 + 443
1991 973 1230 - 257
1994 824 1665 - 841
2000 824 1802 - 978
В Балашове на одно рождение приходится две смерти, в Вольске, Турках, Пинеровке на одно рождение приходится до 4 смертей. В народе нет никакой уверенности в будущем, потеряны этнические ориентиры, в неразберихе «перестройки» национальные богатства неожиданно оказались в руках проходимцев - отсюда и алкоголизм, апатия, нежелание жить и рожать.
2. Однако в официальной статистке фигурируют весьма скромные величины этнической убыли (а с некоторых пор фиксируется даже некоторый прирост русского этноса и населения РФ). Разумеется, очевидным фактором стабилизации проблемы выступает миграция русского населения из СНГ. Но, учитывая миллионы прибывших русских в общем числе россиян, мы не должны игнорировать факт уменьшения русских как этноса. Отметим, что перипетии последней переписи напоминают события вокруг переписи 1937 г., а её «предварительные» данные весьма расходятся с оценками ряда ученых. Так, по «предварительным» данным, перепись показала общее население в России - 148 млн. человек, среди которых русские составляют 86 % . В это трудно верится. Тем более, что автору этих строк приходилось обрабатывать мате-риалы переписи 1989 г., материалы которой показали, что уже с 1989 г. 17,5 % всего «нерусского» населения России рожало столько же детей, а с 1992 года - и больше, чем русское население. И если сделать выборку населения России от 0 до 10 лет, как показывают наши расчёты на 2000 г., русского населения должно быть уже около 49,6 %, а всех остальных даже более 50%. [1, 50 - 51]. Такова намечающаяся структура будущего населения России: похоже на то, что русские в России будут к середине XIX века в России в меньшинстве. Между тем большинство этносов Евразии привычно растёт - за последние 30 лет тувинцы выросли на 412%, узбеки - на 360%, чеченцы - на 344%, аварцы - на 248% [1, 49]. Эти этносы более цепко держатся за свои исторические традиции и становятся всё более молодыми, отсюда их исторический оптимизм, воинственность и агрессивность.
3. Но русский этнос - хребет нашей российской государственности и культуры, как и массовая основа российской армии. Если наша власть, общественность не осознает в полной мере ту беду, в которой оказался русский народ, если не будет экстренно (даже в ущерб всему другому), принята государственная программа по спасению русского этноса - то нашу страну ждет неминуемая геополитическая катастрофа. Это должны осознать представители всех этносов России - потому, что как мы все ни боремся (так или иначе) за место под солнцем, как не ругаем подчас (заслуженно, или нет) русский национализм, «московскую руку» и т. д., все это мелочи жизни по сравнению с теми историческими «перспективами», которыми грозит вымирание русского этноса, развал исторической российской государственности. Только один пример: ныне каждый год из Сибири выезжает около 600 тыс. русских, и там расселяются китайцы. Для родившихся их детей Сибирь станет родиной. А за Родину бьются насмерть - и этот фактор мы не можем не учитывать.
4. Много лет назад Л. Н. Гумилёвым была высказана идея о наличии в Евразии неких космопланетарных циклов: каждые 300 - 400 лет меняется «этнический ветер» - «восточный» ветер (гунны, монголы и т.д.) сменяется «западным» (славянским, русским и т.д.). По Гумилёву, с середины ХХ в. начинает «задувать» «восточный ветер» - и этот процесс будет продолжаться несколько веков. Механизмы этого процесса, как он сам признавался, совершенно не понятны, но факт, как говорится, налицо. И эту тенденцию нельзя в целом, переломить, но надо уметь с ней уживаться: менять геополитическую тактику, перестраивать отношения между этносами, стараться находить общие корни, привязывая растущие этносы к нашей общей истории.
Ход этого процесса особенно очевиден на примере Саратовской области, которая постепенно начинает заполняться восточными этносами. И здесь нельзя не вспомнить ошибку, совершённую руководством области начала 90-х годов, «организовавшим» нежелание части населения «пустить» на свою прежнюю родину саратовских немцев. Тех немцев, без которых Саратов едва ли бы получил гордое имя «столицы Поволжья». Конечно, это проблема весьма неоднозначная, хотя очевидно, что главной причиной этого отказа было нежелание областной элиты тех времен «делиться властью». Сейчас становится понятным, что, отказавшись от вселения немцев, мы много потеряли - и не только экономически. За последние годы область покидают последниее представители западных этносов (прибалты, поляки, евреи). Среди европейцев русские пока удерживаются на одном уровне - но лишь за счет мигрантов. И в это же время резко растут «юго-восточные» этносы. Некоторые из них увеличили свою численность с 1980 г. в полтора - два раза (казахи, киргизы, таджики), некоторые - в 5 -7 раз (аварцы, кумыки, даргинцы, азербайджанцы, чеченцы). Другое дело, что эти относительные показатели в абсолютном исчислении пока не так уж и велики (казахов - 75 тыс., татар – 55 тыс., азербайджанцев – 18 тыс. и т.д.). Но при общей рождаемости на 1996 г. в 8,3 на 1000 жителей области, рождаемость у русских составила 7,8 ‰, у казахов – 16,8 ‰, у чечен-цев – 19 ‰, у азербайджанцев – 21,5 ‰, у армян – 42,5 ‰ …[1, 83] Последняя цифра кажется маловероятной – хотя у русских в конце XIX века рождаемость была и повыше (до 52 ‰). Но об этих годах приходится только вспоминать ...
Однако миграция - важнейший фактор, с помощью которого наш регион в ближайшее время сможет решить многие социально-экономические проблемы. И надо научиться решительно избавляться от тех приезжих, которые не хотят честно жить - но в то же время не чинить препятствий тем, кто хочет обрести новую родину, может принести пользу региону.
5. Самое большое зло, на наш взгляд, которое нам осталось от эпохи социализма, - это лозунг о «праве наций на самоопределение». Мы спутали право нации как социополитической общности на суверенную жизнь с правом каждого этноса (национальности) на социокультурную определенность. Мексиканцы, бразильцы, «приватизировавав» свои этнические различия, ныне составляют единые нации. Мы же (в условиях разного темпа роста этносов России) обречены на фатальные противоречия в национально-государственных интересах великороссов, татар, чеченцев, башкир и др., если не решимся при-знать, что право каждого из 176 этносов на государственное самоопределение - это смерть нашей страны, как и суровые испытания для самого этноса. Если мы не сумеем понять, что мы единая нация, что у нас общая история и т.п. Надо добиться того, что любой наш гражданин (татарин, великоросс, аварец) готов был жертвовать всем для защиты своей родины - однако для этого нужно, чтобы он верил в наличие родины-матери (а не «мачехи»), нужны новая государственная идеология, новое прочтение истории, новые формы патриотизма и т. п. Живя в стране, в которой этническое и конфессиональное соотношение населения будет к концу века напоминать ситуацию в Косово, нужно определиться – чем же мы, русские, сможем повлиять на формирование новой евразийской нации? Вакуумными бомбами или нашей единой культурой? И дадут ли нам такую возможность в условиях глобализации всех социальных процессов? Ответ очевиден. Но может ли у нас быть функциональной та наша общая история, по которой лишь один этнос велик, милосерден и трудолюбив, а другие – всё чаще в последнее время лишь «захребетники», а то и просто «звери»? Нужны новые образы нашего общего мира, хотя бы для этого нам всем пришлось бы чем-то и поступиться (тем более, что, вроде бы, мы не успели ещё толком покаяться перед миром, а кое-кого уже опять стал разбирать грех великодержавной «гордыни»). Нужно вернуться к тому позитивному, что было в российской и в советской истории в отношениях между народами. Только так можно преодолеть крайности национализма и имперского усердия, ведущие к конфликтам и обособленности, которые истощают силы народа, но вызывают межэтнические трения, ничего не имея общего с подлинным патриотизмом.
1. Догалаков А.Г. Очерки этнодемографической истории Саратовского края. –
Саратов, 1997.
Этнопсихологические и социокультурные процессы в современном обществе/Материалы межд. Науч. конференции 18-20 сентября 2003 г. – Балашов - Изд-во «Николаев», 2003. – С. 28 - 36